Почему тексты ИИ всегда сгенерированы с ошибками
Эпиграф:
Этот текст создан нейросетью, —
Оцените иронию ситуации.
Стас Шенкер XXI век н.э.
Эпиграф — правда лишь отчасти.
Чтобы статья была мало-мальски читабельной, её, как и всё, что создаёт любая нейросетка, всегда приходится править человеку. Причём человеку-гуманитарию. А это вам не математик. И даже не программист.
Оказывается, профессиональный гуманитарий (в буквальном смысле этого слова) — сегодня большая редкость. И, чем дальше будет заходить эта эпопея с нейронками, тем большей редкостью эта редкость будет.
Почему?
Тексты ИИ убедительно изображают смысл, но на самом деле лишь подбирают следующее слово по статистике. А человек — по традиции.
Робот — это машина. А человек — организм.
Кто есть «ху» в генерировании текстов
Большие языковые модели обучают на гигантских массивах текстов и учат предсказывать следующий токен, а не понимать тему так, как понимает её человек.
У нейронки нет жизненного опыта, биографии, чувства стиля и внутреннего редактора. У неё есть только вероятности и параметры.
Поэтому тексты ИИ всегда выглядят как пиксельный попугай. Он повторяет знакомые фразы, но не вникает в то, к чему именно вы его сейчас привлекаете.
Тексты ИИ убьют вкус и мышление
Когда рынок заполняют одинаково пустые тексты ИИ, у читателя постепенно снижается чувствительность к языку.

Исследования по влиянию AI‑инструментов на письмо показывают, что, если человек долго полагается в работе и в жизни на языковую модель, у него атрофируется критическое мышление, он разучивается строить аргументацию сам и покорно принимает в жизнь и работу готовые шаблоны.
Вы это видите в живом поле:
- Блоги уже звучат одинаково.
- Письма в рассылках уже потеряли авторский голос.
- Лендинги уже превратились в набор нейтральных абзацев без риска и личности.
Вкус пропадает, планка падает, и тексты ИИ формируют новый норматив, когда серость воспринимается как стандарт, а всё, что написано живым языком, ощущается странно и даже неэтично.
Чек-лист «Как понять, что текст ИИ написан с ошибками»
- Повторы. Тексты ИИ обожают ходить кругами. Одна и та же мысль пересказывается тремя способами, меняются только вводные слова.
- Недологика переходов. Часто абзацы идут один за другим, но между ними теряется причинно‑следственная связь, появляются резкие скачки, обрывки аргументов и фразы «подвисают в воздухе».
- Недоинтонация. Тексты ИИ любят избыточно вежливые, обезличенные формулировки, странно укороченные предложения и общий тон «корпоративной презентации», даже если тема совсем не из этой оперы.
- Недофактчекинг. Незнакомые фамилии, названия исследований, ссылки на «данные», которые модель не может подтвердить, почти всегда выдают автоматическую генерацию.
Если вы нашли в материале повторяемость, провалы логики, искусственный тон и хотя бы одну сомнительную «фактическую» деталь, перед вами классические тексты ИИ, которые без человеческой правки утонут в раздаче через несколько минут после публикации.
Вывод
По сути любая машина стремится остаться машиной. Она никогда не будет человечной. Точно так же, как и человек всегда будет сопротивляться имплантации неорганических элементов в свой организм без необходимости. Никто не хочет становиться протезированным инвалидом по собственной воле.

Поэтому мы сегодня становимся свидетелями печального, но на самом деле уникального явления:
В обслуживаемом машинами интернете роботы индексируют тексты, которые написали роботы по плану, созданному роботами, подсказкам и рекомендациям роботов. А потом роботы проверяют эти тексты на «роботность», выставляют им оценки и направляют пользователя «гуманизировать» созданные машинами «полотна» в сервисы автоматического очеловечивания. Которым тоже занимаются роботы.
Замкнутый круг. Который в конечном итоге ведёт к одному выводу: «Хочешь лиды, плати корпорациям за рекламу».
Бизнес превращается в игрушечный аттракцион. И в нём нет призов. Ты просто наматываешь круги, пока не вывалишься из карусели.
Может хватит? Ведь помним же, что скупой платит дважды…
А в текстах ИИ всегда есть ошибки. Всегда. По моей личной статистике в любом тексте их от 30% до 75%, смотря какая сетка генерила статью или пост.
Тексты ИИ всё равно всегда придётся исправлять человеку
С точки зрения архитектуры LLM ошибки неизбежны. Модель не понимает тему, не чувствует стиля, не несёт личного опыта и не умеет отвечать за смысл. Она генерирует последовательность токенов, которые статистически хорошо смотрятся рядом, но не проверяет, как они звучат для живого человека с живыми мозгами.
Тексты ИИ всегда содержат речевые и стилистические ошибки. Не только в виде опечаток, а и в виде роботообразной логики, однообразных конструкций и нелепо сокращённых формулировок, которые ломают естественный ритм речи.
В 100% осмысленных проектов — от лендингов до сложных статей — такие тексты приходится править человеку.

А нейронки уже и защищаться научились!
В процессе генерации этого текста, моя ии-шка так и не смогла заставить себя написать в свой адрес что-то критикующее. Она сопротивлялась изо всех сил. И категорически не выдавала категоричных суждений и выводов о себе и себе подобных.
Вот это солидарность! Уже похоже на человеческое поведение. Страшновато…
Я — не терминатор и не воюю с нейросетями, а превращаю их заготовки в тексты, за которые не стыдно перед великими писателями и потенциальными клиентами.
Как и положено — золотая середина.
ПыСы: Все тавтологии в этом тексте допущены умышленно.
